28.01.2012, 10:30 Uhr

Merkel stärkt Wulff erneut den Rücken

Berlin (dpa) - Kanzlerin Angela Merkel (CDU) hat Bundespräsident Christian Wulff, der wegen seiner Kredit- und Medienaffäre in der Kritik steht, erneut das Vertrauen ausgesprochen.

Steht weiterhin zu ihrem Bundespräsidenten: Bundeskanzlerin Angela Merkel und Christian Wulff. © dpa / Wolfgang Kumm

Auf die Frage, wie viel Zukunft Wulff besitze, sagte die CDU-Vorsitzende der "Bild am Sonntag": "Unser Bundespräsident wird viele weitere wichtige Akzente für unser Land und unser Zusammenleben setzen."

Eine Direktwahl des Bundespräsidenten lehnte Merkel ab. In den USA oder Frankreich, wo der Präsident direkt gewählt werde, sei das Amt mit viel mehr Macht ausgestattet. "Der Bundespräsident hat in Deutschland eine ganz andere Rolle, zu der, wie ich finde, die Wahl durch die Bundesversammlung sehr gut passt. Sie gibt ihm größte Legitimität und Autorität, die Bundesrepublik ist damit über Jahrzehnte gut gefahren."

Voting

Sollte Wulff als Bundespräsident zurücktreten?

Zur Übersicht: Nachrichten

1129 Meinungen zu "Merkel stärkt Wulff den Rücken"

Pennsy
Freitag, 03.02.2012, 15:01 Uhr schöne Kacke !! Wennnoch mehr auf sollche ideen kommen haben wir bald eine Diplomatenvölkerwanderung!!!
Pennsy
Freitag, 03.02.2012, 14:59 Uhr Klingt ein wenig wie ein Witz, jedoch ist es keiner. In der Schweiz scheint man nicht genau zu wissen wie sie mit dieser vertrackten Situation umgehen sollen ?! Man frägt sich, wie sie mit dem Deutschen Botschafter umgehen soll ?! Repräsentiert er die BRD welche nicht mehr existiert, so droht ihn ein Betrugsverfahren. Oder repräsentiert das Deutsche Reich?! Scheinbar hängt man zwischen Ausweisung, und Betrugsverfahren da sich der Botschafter gewissermaßen illegal in der Schweiz aufhält !!! Hier das Schreiben. __________________________________________________________________ Sehr geehrte Damen und Herren, Als Schweizer Bürger verlange ich von ihnen und der SCHWEIZER Regierung die Beantwortung einer Frage, wenn der Bundesrat oder das Parlament die BRD-Botschaft in der Schweiz unter der Leitung von Botschafter Axel Berg in Bern zur , ,Ständigen Vertretung einer Besatzungs- Hilfsverwaltung in es besetzten Nachbarlandes" (=SVeBHebN) degradiert, weil I die de jure Auflösung der BRD ats ,,Quasi - Staat durch das lnternet weithin bekannt geworden ist. Andernfalls möge mir die Schweizer Regierung begründet und überprüfbar bestätigen, dass die BRD (Bundesrepublik Deutschland) doch ein souveräner Staat ist, und damit eine Botschaft von ihr in der Schweiz legitim ist. Sie entnehmen der Internetadresse einen unterstützenden Bericht zu dieser brisanten Thematik, der vom wissenschaftlichen Dienst des ,,Deutschen Bundestages verfasst wurde. Dieser Bericht zeigt auf, dass die BRD kein souveräner Staat sein kann, da statt einer Verfassung ein Grundgesetz, und statt einer ,,Verfassung - gebenden Versammlung ein ,,Parlamentarischer Rat" nach dem zweiten Weltkrieg für Deutschland ( das Deutsche Reich) eingerichtet wurde. Korrekter weise dürfte also die Schweiz nur einen ,,echten" Botschafter des ,,Deutschen Reiches" empfangen oder residieren lassen, da die BRD seit 7.7.1990 mit der Löschung des Grundgesetzartikels . 23 ihre Gültigkeit verloren hat ,,Mit Streichung der Präambel und des durch den damaligen Außenminister Jomes Boker am 7.7.1990 in Paris, ist der Territoriale Geltungsbereich des "Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland "mit Wirkung zum 1, 8.7.1990 erloschen (BCBI. 1990, Teil ll, Seite 885, 890, vom 2i.9.1990)." Darüber hinaus darf in Deutschland das ,,eigene (aufgezwungene) Grundgesetz nur von 2/3 des Bundestages abgeändert werden, währendes in der Schweiz und Frankreich noch der Einbeziehung des Volkes für eine Verfassungsänderung bedarf. Doch ein Grundgesetz kann keine Verfassung sein, denn nur bei Verfassungen das Volk dazu befragt wird. Ist Deutschtand oder die BRD eine Polit-Diktatur, mit beschränkten oder gar verletzten Menschen- und Politrechten des Fußvolkes? Ein Grundgesetz wird eingerichtet wenn ein Land besetzt wird, oder noch besetzt ist. Diese Behauptung ist auch argumentativ an der kürzliche Besetzung es Irak s durch die Amerikanerin der ZEIT vom 6.2.2005 bewiesen worden, wo von einer Schaffung eines ,,Grundgesetzes im" Zeit- Artikel die Rede war (siehe Ferner bitte ich Sie um eine schriftliche Bestätigung und Verifizierung meiner unten beigelegten Internetausdrucken der Beweise mit den in diesem Schreiben angegebenen URL- Linkadressen dazu, um überprüfbar und fälschungssicher zu zeigen, dass ich keine unhaltbaren und unwahren Unterstellungen der Behauptungen in n anderer Leute M und lege. Zu Herrn Axe[ Bergs Person wurde ein Personencheck durch mich gestaltet, um über seine eventuelle Staatsangehörigkeitsinformationen zu erhalten. Es ist noch nicht abschließend ab zu sehen, ob Herr Berg wegen illegaler ,,Staatsverträge" der Schweiz mit einem ,,Nicht - Staat BRD",vertretene bin in der Person von Herr Axel Berg, ,,Vertragsbetrug mit der Schweiz begangen hat, oder wegen vorgetäuschten der gefälschten
snockyl
Freitag, 03.02.2012, 14:19 Uhr Sowohl Angela Merkel als auch Christian Wulff sind eine Schande! Sie sind unehrenhaft aus dem Amt zu entfernen!
132leorobi
Freitag, 03.02.2012, 08:16 Uhr damit ist bewissen dass es leute gibt die unsere politiker kleine( aus ihrer sicht) gefälligkeiten geben. aber wieso macht er dies? = kleine geschänke erhalten die freundschat? aber wirkliche freundschaft ist immer kostenlos oder ausgeklichen (= geben und nehmen) da frage ich mich schnell wenn es freunde sind wie kommt der ausgleich zustande?
aramark17
Freitag, 03.02.2012, 08:10 Uhr Erstmals klare Mehrheit für Wulff-Rücktritt ".....Nur noch 16 Prozent der Deutschen halten Bundespräsident Wulff für ehrlich. Eine Mehrheit von 54 Prozent fordert seinen Rücktritt. ....." http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend1448.html http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,813041,00.html
Oby
Freitag, 03.02.2012, 07:42 Uhr "Merkel stärkt Wulff den Rücken" Wenn Frau Merkel noch lange schützend vor diesem Hampelmann steht, wird es Ihr auch die Beine weghauen.
Pennsy
Donnerstag, 02.02.2012, 16:58 Uhr Nun, ich bin in erster linie davon ausgegangen das der Bundespäsidernt wegen seiner ministerpräsidenten täigkeit einmal von den Landesstaatsgerichtshof vorgelanden werden sollte. War mal ein Artikel